I en artikel i fredagens SvD kallar Mats-Eric Nilsson, alias Hemlige kocken, nyckelhålsmärkta påläggsskinkor för fuskskinkor.
Men, några belägg för sina anklagelser levererar han inte.
Mats-Eric Nilsson gillar inte att skinkorna innehåller tillsatser, men det är faktiskt fullt tillåtet, och i vissa fall tämligen nödvändigt, att producera skinkor innehållandes godkända tillsatser.
Inget fusk där således.
Tittar man sedan på bilden på skinkförpackningen som illustrerar artikeln kan man konstatera att märkningen inte bara följer alla lagar och regler, utan dessutom innehåller konsumentinformation som producenten lagt dit på eget initiativ.
I ingrediensförteckningen står det: Skinka 95% (varav skinkbitar 73%, skinka mald 22%),…
Det är inget lagkrav att informationen i parentesen ska finnas med, utan den finns där som ett resultat av en överenskommelse mellan medlemsföretagen i branschorganisation Kött-och charkföretagen, med syftet att göra det enklare för konsumenterna att göra medvetna val.
Så var är fusket, Mats-Eric Nilsson?
Till sist, en kommentar till rubrikpuffen till artikeln på SvD:s första sida:
”Nyckelhålsprodukter inte alltid äkta vara”
Nej, just det. Nyckelhålsprodukter är produkter som uppfyller kriterierna för nyckelhålsmärkning och inget annat. Det som får den aktuella skinkan att kvala in är bl a den låga fetthalten på 5 procent (varav mättat fett 2,3 procent)
Och äkta vara? Ja, det är lustigt nog beteckningen på en livsmedelsmärkning som sköts av en förening med samma namn, en förening vars ansikte utåt är självaste Mats-Eric Nilsson.
13 kommentarer
Prenumerera på kommentarer för detta inlägg
februari 20, 2012 den 9:17 f m
Jan
De är inte bara en förening utan ”Äkta Vara Sverige ideell förening med firma Äkta Vara Sverige” säljer även två livsmedelsmärkningar, det så kallade Ä(h)-märkningen samt ”äkta vara”- märkningen som inga har blivit någon succé utan snarare fiasko. MEN ändå så mycket för den oberoende journalistiken i SvD.
februari 20, 2012 den 4:35 e m
Jao
Nu snackar ju Mats-Eric inte om vad som är tillåtet och inte utan bara vilka äckliga metoder som producenter använder sig av. Fusk och lagbrott är inte samma sak men du kanske bör slå upp det och kolla för säkerhetens skull. Man klarar sig faktiskt alldeles utmärkt på att inte lägga i cancer och andra onödigheter i skinkan. Det handlar bara om pengar och dålig erfarenhet.
Och jag tror det här med nyckelhålsprodukter han pratar om… Han är fullt medveten om vad det betyder men alla andra är inte det. Det finns folk som tror ”Nämen, nyckelhålsmärkt, det ska ju vara bra…” Och det är det han försöker motbevisa genom att säga “Nyckelhålsprodukter inte alltid äkta vara”.
Och gissa varför äkta vara inte har slagit igenom så stort än? FOLK BRYR SIG INTE!
februari 21, 2012 den 2:31 e m
Peter Wannding
Ett livsmedel är inte ohälsosamt eller av dålig kvalitet bara för att det innehåller ingredienser med e-nummer. Äckliga metoder får stå för dig, men det där med med cancer i skinkan får du nog kolla upp en gång till.
februari 22, 2012 den 9:16 f m
Åsa
Vad jag har läst och hört så om man äter en korv om dagen så ökar risken att få cancer i magen med 20%. Det måste väl vara pga E250,, som ska vara cancer framkallande. E250 finns i samtliga charkprodukter. Tack äkta vara för att ni finns!!!
februari 22, 2012 den 1:37 e m
Peter Wannding
Nitrit är en tillsats som använts i generationer. Den används bland annat för att minska risken för botulism.
Forskarrönen kring sambandet mellan nitrit och cancer pekar åt olika håll och forskarna är oense. Även de som pekar på risker, bedömer dessa som förhållandevis små.
Där det går att minska nitrithalten måste livsmedelssäkerheten garanteras på annat sätt. Sänkt nitrithalt måste sannolikt kombineras med en minskning av hållbarhetstiden och/eller förvaringstemperaturen. Lägre temperatur i butikernas kyldiskar skulle kunna underlätta. Högre salthalt kan också vara ett alternativ, men hög saltkonsumtion har ju tydliga hälsorisker. Den genomsnittliga saltkonsumtionen i Sverige är dubbelt så hög som det rekommenderade värdet.
februari 22, 2012 den 2:09 e m
Stefan
Cancer i skinkan = nitrit som enligt en ny studie kan orsaka cancer i bukspottskörteln. http://www.nature.com/bjc/journal/v106/n3/full/bjc2011585a.html
E-nummer är inte lika med dålig kvalité, det är korrekt, men vissa e-nummer används i just syftet att maskera den dåliga kvalitén. I skinkan syftar jag på bindemedel som förekommer för att binda vatten. Detta ökar vikten, och lurar alltså den konsument som inte begriper sig på innehållsförteckningen att tro att han/hon köper mer skinka för pengarna. Det späder dessutom ut smaken så den inte smakar lika mycket. Detta kan i sin tur maskeras med aromämnen, som visserligen inte är e-nummer men räknas fortfarande som tillsatser.
Om det ska räknas vara äckliga metoder att mala ner kött till en produkt så undrar jag hur då korv inte är äckligt? Det går till på ungefär samma sätt. Saken är bara att korven betäcknas som korv och inte skinka, och det gör enligt mig att man inte luras på samma sätt. För även om det är lagligt att luras på det sättet så kan man ändå påstå att det är ett oetiskt lurendrejeri.
februari 22, 2012 den 3:17 e m
Peter Wannding
Mat och matkvalitet handlar om så mycket mer än bara tillsatser. Vad som anses som hög kvalitet varierar ju från individ til individ. Det kan handla om att att maten ska vara säker, näringsriktig, smaka gott, ha högt råvaruinnehåll, vara ekologisk etc.
Visst finns det i vissa fall ett samband mellan exempelvis råvaruandel och mängden/antalet tillsatser. I slutändan handlar det om vad konsumenten är villig att betala för, ex hur man resonerar kring pris vs köttinnehåll. Tyvärr finns det idag ett alltför stort fokus på att jaga låga priser.
När det specifikt gäller skinktillverkning så har medlemsföretagen i Kött och Charkföretagen kommit överens om att i påläggsskinkans ingrediensförteckning ange vilken typ av råvara som använts till skinkan; ”skinka helmuskel”, ”skinkbitar” eller ”skinka mald”. Endast lårmuskulatur från gris med tillhörande lägg får användas som råvara. Det tydliggörs även att skinkan inte får ha genomgått en emulgeringsprocess.
Detta underlättar för konsumenterna att göra medvetna val.
februari 22, 2012 den 3:35 e m
Jao
Jag vet att i princip alla charkprodukter innehåller nitrit, korv, skinka, leverpastej, bacon…. Men nitrit är vetenskapligt bevisat att det är cancerframkallande i många fall. Jag vet att det finns fördelar med tillsatsen men föredrar fortfarande att inte äta charkeriprodukter över huvud taget.
Jag vet också att alla E-nummer inte är farliga men majoriteten av dem är fortfarande onödiga, farliga eller inte. Varför inte äta 100% riktig mat när det går?
februari 22, 2012 den 3:54 e m
Peter Wannding
Vad är ”riktig” mat? En hel del tillsatser/ingredienser med e-nummer (som innebär att det bedömda av livsmedelsmyndigheterna som säkra och till nytta för konsumenterna, och således inte är farliga) finns ju naturligt i många livsmedel.
Men visst går det att dra ned mängden/minska på antalet tillsatser i våra livsmedel. Det är ju precis det som många livsmedelsproducenter gjort de senaste åren.
februari 26, 2012 den 11:33 e m
Joakim
Jag kan inte i texten se någonstans att Herr Nilsson har använt ordet ”fuskskinka”. Så var har ni fått detta ifrån?
februari 27, 2012 den 9:29 f m
Peter Wannding
Artikeln i pappersversionen av SvD den 17 feb (s 26 i kulturdelen) har rubriken ”Den nyttiga fuskskinkan”. I webbversionen av artikeln, som kom flera dagar senare, har rubriken bytts ut.
februari 27, 2012 den 12:55 e m
Joakim
Länken har fortfarande ordet ”fuskskinka” i sig som synes här: http://www.svd.se/mat-och-vin/matkultur/den-nyttiga-fuskskinkan_6858401.svd varför rubriken troligen är ändrad i efterhand även på webben.
Borde de inte tala om när ändringar som dessa görs, dels på webben men även för dem som bara läser papperstidningen? Så vet jag att andra tidningar gör.
mars 4, 2012 den 4:25 e m
Peter
”Vad jag har läst och hört så om man äter en korv om dagen så ökar risken att få cancer i magen med 20%. Det måste väl vara pga E250, som ska vara cancer framkallande.”
Nja, det måste det inte. Det finns mig veterligen forskningsrön att köttet i sig kan vara hälsovådligt (och även cancerogent) i jämförelse med vegetarisk kost. Bland annat pga de tungmetaller och slaggprodukter som hamnar i kött och det som uppstår när kroppen försöker bryta ner animalier.
När det gäller just E250 är jag inte insatt så där kan jag inte uttala mig. Jag ville bara bredda perspektivet lite. Om man är rädd för cancer och hälsoproblem så är det inte E-nummer i första hand man ska akta sig för, utan animalier.